Mis preguntas de las cuatro clases del módulo dos.
Cita de Liza Porcelli en 4 de noviembre de 2023, 20:54
- Sobre la idea de la energía específica de acción: ¿es una teoría? Es real que esto ocurre? Qué medidas al respecto debería tomar un educador canino?
- Al principio de la clase 4, cuando estamos viendo el ejemplo del golf con Berta, Juan Manuel dice en cuanto a cómo extinguir la respuesta de estrés: "evitando que no se emparejen más el estímulo condicionado (personas que pasan por delante de la casa) con la respuesta de miedo". Yo hubiera pensado que las personas esas (que son a lo que Berta teme) serían el estímulo incondicionado. Si estoy equivocada, no termino de entender por qué las personas que pasan delante de la casa serían estímulo condicionado.
- Hablando del condicionamiento clásico, se habló en la clase de que como la emoción es algo involuntario, si el perro no mostraba miedo o reactividad frente a otro perro (como solía hacer), felicitarlo con un "muy bien", etc. no tenía sentido porque no hay una acción que el perro está ejecutando. Pero acaso el felicitar, con nuestro tono de voz particular para el caso y quizá una caricia no estaría también contribuyendo a activar las circuitos del placer frente a la cercanía del estímulo temido? El perro no hizo ninguna conducta para felicitar como sería, por ejemplo, sentarse, simplemente está cambiando su percepción, lo entiendo. Pero así como los premios activan los circuitos de placer, los "muy bien" no contribuyen hacia lo mismo?
- ¿Podemos decir que un perro siente "tristeza"? Me llamó la atención la inclusión de esta emoción. Las situaciones en las que visualizo a un perro "triste" es o por APS o por estar en la calle sin acceso a recursos. Y eso generaría estrés, no tristeza. Podría pensar en una situación de indefensión aprendida, pero si el perro ya se rindió, ya no quedaría ni tristeza. Me suena a una conceptualización humana sobre lo que vemos. Quisiera saber si me podés aclarar esto.
- Entiendo que un perro al que le extirpan la amígdala, sería un perro sin miedo ni agresividad (sus experiencias serían emocionalmente neutras), pero porque tampoco mostraría cooperación?
- Esta es una pregunta sobre un error que cometí en el trabajo práctico. Rocky recibiría caricias solamente al momento de sentarse. Yo puse que los elementos presentes en el condic. operante fueron el refuerzo positivo (las caricias al momento de sentarse) y el principio de premack porque se usa la motivación intrínseca del perro (recibir la atención de la visita). La conducta menos preferente sería el sentarse. La atención que recibe (actividad preferida) reforzaría la ejecución de la actividad menos preferida (sentarse). Si esto es incorrecto, como me lo marcó el sistema, es que algo no entendí seguramente del principio de premack. Por eso pido por favor si me podrías aclarar el punto.
Muchas gracias. Disfruté mucho la clase y la transité dos veces. Me la paso pausando para tomar nota de lo que vas diciendo Juan Manuel frente a los videos porque eso es oro puro.
Atentamente
Liza
- Sobre la idea de la energía específica de acción: ¿es una teoría? Es real que esto ocurre? Qué medidas al respecto debería tomar un educador canino?
- Al principio de la clase 4, cuando estamos viendo el ejemplo del golf con Berta, Juan Manuel dice en cuanto a cómo extinguir la respuesta de estrés: "evitando que no se emparejen más el estímulo condicionado (personas que pasan por delante de la casa) con la respuesta de miedo". Yo hubiera pensado que las personas esas (que son a lo que Berta teme) serían el estímulo incondicionado. Si estoy equivocada, no termino de entender por qué las personas que pasan delante de la casa serían estímulo condicionado.
- Hablando del condicionamiento clásico, se habló en la clase de que como la emoción es algo involuntario, si el perro no mostraba miedo o reactividad frente a otro perro (como solía hacer), felicitarlo con un "muy bien", etc. no tenía sentido porque no hay una acción que el perro está ejecutando. Pero acaso el felicitar, con nuestro tono de voz particular para el caso y quizá una caricia no estaría también contribuyendo a activar las circuitos del placer frente a la cercanía del estímulo temido? El perro no hizo ninguna conducta para felicitar como sería, por ejemplo, sentarse, simplemente está cambiando su percepción, lo entiendo. Pero así como los premios activan los circuitos de placer, los "muy bien" no contribuyen hacia lo mismo?
- ¿Podemos decir que un perro siente "tristeza"? Me llamó la atención la inclusión de esta emoción. Las situaciones en las que visualizo a un perro "triste" es o por APS o por estar en la calle sin acceso a recursos. Y eso generaría estrés, no tristeza. Podría pensar en una situación de indefensión aprendida, pero si el perro ya se rindió, ya no quedaría ni tristeza. Me suena a una conceptualización humana sobre lo que vemos. Quisiera saber si me podés aclarar esto.
- Entiendo que un perro al que le extirpan la amígdala, sería un perro sin miedo ni agresividad (sus experiencias serían emocionalmente neutras), pero porque tampoco mostraría cooperación?
- Esta es una pregunta sobre un error que cometí en el trabajo práctico. Rocky recibiría caricias solamente al momento de sentarse. Yo puse que los elementos presentes en el condic. operante fueron el refuerzo positivo (las caricias al momento de sentarse) y el principio de premack porque se usa la motivación intrínseca del perro (recibir la atención de la visita). La conducta menos preferente sería el sentarse. La atención que recibe (actividad preferida) reforzaría la ejecución de la actividad menos preferida (sentarse). Si esto es incorrecto, como me lo marcó el sistema, es que algo no entendí seguramente del principio de premack. Por eso pido por favor si me podrías aclarar el punto.
Muchas gracias. Disfruté mucho la clase y la transité dos veces. Me la paso pausando para tomar nota de lo que vas diciendo Juan Manuel frente a los videos porque eso es oro puro.
Atentamente
Liza
Cita de Filosofía Animal en 10 de noviembre de 2023, 11:24Hola Liza, cómo estás? Te comparto las respuestas del docente a tus preguntas!
"Hola, Liza.Un gusto saludarte,
Te respondo:
1- Sobre la idea de la energía específica de acción: ¿es una teoría? Es real que esto ocurre? ¿Qué medidas al respecto debería tomar un educador canino?
Sí, es un modelo que usó Konrad Lorenza para explicar la noción de instinto.
Sí, ocurre. Se ve mucho, por ejemplo, en cachorros, tanto de perros como de gatos, con su motivación o instinto de persecución y presa. Cuando no se le ofrece la posibilidad de expresar esta motivación (perseguir, agarrar, morder) a través del juego, nos terminan agarrando la ropa, las manos, etc.
Al saber esto, como educadores caninos, en lugar de regañar y castigar cuando nos muerde, debemos procurar ofrecerle una rutina de juego diario para que puedan expresar esta motivación a través del mismo.
2- Al principio de la clase 4, cuando estamos viendo el ejemplo del golf con Berta, Juan Manuel dice en cuanto a cómo extinguir la respuesta de estrés: "evitando que no se emparejen más el estímulo condicionado (personas que pasan por delante de la casa) con la respuesta de miedo". Yo hubiera pensado que las personas esas (que son a lo que Berta teme) serían el estímulo incondicionado. Si estoy equivocada, no termino de entender por qué las personas que pasan delante de la casa serían estímulo condicionado.
Las personas son un estímulo condicionado, porque en algún momento en la historia evolutiva de Berta, en ciertos contextos, o ciertas personas, quedaron asociadas a eventos negativos o displacenteros para ella.
3- Hablando del condicionamiento clásico, se habló en la clase de que como la emoción es algo involuntario, si el perro no mostraba miedo o reactividad frente a otro perro (como solía hacer), felicitarlo con un "muy bien", etc. no tenía sentido porque no hay una acción que el perro está ejecutando. Pero acaso el felicitar, con nuestro tono de voz particular para el caso y quizá una caricia no estaría también contribuyendo a activar las circuitos del placer frente a la cercanía del estímulo temido? El perro no hizo ninguna conducta para felicitar como sería, por ejemplo, sentarse, simplemente está cambiando su percepción, lo entiendo. Pero así como los premios activan los circuitos de placer, los "muy bien" no contribuyen hacia lo mismo?
Si, esto dependerá del perro. Habrá perros que en ciertas situaciones no les gusta que los toquen. En estos casos no tendría sentido o sería contraproducente.
Sin embargo, si tu perro (o el perro que estamos trabajando) disfruta de que lo toquen (o sea, se activan los circuitos del placer), estaría perfecto entonces hacerlo.
4- ¿Podemos decir que un perro siente "tristeza"? Me llamó la atención la inclusión de esta emoción. Las situaciones en las que visualizo a un perro "triste" es o por APS o por estar en la calle sin acceso a recursos. Y eso generaría estrés, no tristeza. Podría pensar en una situación de indefensión aprendida, pero si el perro ya se rindió, ya no quedaría ni tristeza. Me suena a una conceptualización humana sobre lo que vemos. Quisiera saber si me podés aclarar esto.
Más allá del nombre que le pongamos, está visto que los animales, en diversas situaciones sociales, sienten emociones análogas a la tristeza humana.
Si te interesa profundizar sobre este tema, te recomiendo el libro “La inteligencia emocional de los animales” de Pablo Herreros Ubalde.
5- Entiendo que un perro al que le extirpan la amígdala, sería un perro sin miedo ni agresividad (sus experiencias serían emocionalmente neutras), pero porque tampoco mostraría cooperación?
Las conductas relacionadas con las cooperación estarían motivadas por lazos afectivos sociales, entre miembros de un mismo grupo. Al perder la afectividad, se perderían también las conductas cooperativas.
6- Esta es una pregunta sobre un error que cometí en el trabajo práctico. Rocky recibiría caricias solamente al momento de sentarse. Yo puse que los elementos presentes en el condic. operante fueron el refuerzo positivo (las caricias al momento de sentarse) y el principio de premack porque se usa la motivación intrínseca del perro (recibir la atención de la visita). La conducta menos preferente sería el sentarse. La atención que recibe (actividad preferida) reforzaría la ejecución de la actividad menos preferida (sentarse). Si esto es incorrecto, como me lo marcó el sistema, es que algo no entendí seguramente del principio de premack. Por eso pido por favor si me podrías aclarar el punto.
Las 2 opciones que tu escogiste son correctas, tal cual las justificaciones que nos brindaste arriba.
Sin embargo, la consigna era marcar “todos los elementos del condicionamiento operante que estuvieron presentes en el ejercicios”, y te faltó tildar “Castigo negativo”. Al momento que el perro salta porque quiere atención, y nosotros le retiramos esa atención, está en juego allí el “castigo negativo”: Retirar algo agradable para el individuo.
De todos modos, por lo que nos has redactado, quedate tranquila porque has comprendido perfectamente el principio de Premack.
Espero haber sido claro.
Cariños, Juan."
Hola Liza, cómo estás? Te comparto las respuestas del docente a tus preguntas!
"Hola, Liza.Un gusto saludarte,
Te respondo:
1- Sobre la idea de la energía específica de acción: ¿es una teoría? Es real que esto ocurre? ¿Qué medidas al respecto debería tomar un educador canino?
Sí, es un modelo que usó Konrad Lorenza para explicar la noción de instinto.
Sí, ocurre. Se ve mucho, por ejemplo, en cachorros, tanto de perros como de gatos, con su motivación o instinto de persecución y presa. Cuando no se le ofrece la posibilidad de expresar esta motivación (perseguir, agarrar, morder) a través del juego, nos terminan agarrando la ropa, las manos, etc.
Al saber esto, como educadores caninos, en lugar de regañar y castigar cuando nos muerde, debemos procurar ofrecerle una rutina de juego diario para que puedan expresar esta motivación a través del mismo.
2- Al principio de la clase 4, cuando estamos viendo el ejemplo del golf con Berta, Juan Manuel dice en cuanto a cómo extinguir la respuesta de estrés: "evitando que no se emparejen más el estímulo condicionado (personas que pasan por delante de la casa) con la respuesta de miedo". Yo hubiera pensado que las personas esas (que son a lo que Berta teme) serían el estímulo incondicionado. Si estoy equivocada, no termino de entender por qué las personas que pasan delante de la casa serían estímulo condicionado.
Las personas son un estímulo condicionado, porque en algún momento en la historia evolutiva de Berta, en ciertos contextos, o ciertas personas, quedaron asociadas a eventos negativos o displacenteros para ella.
3- Hablando del condicionamiento clásico, se habló en la clase de que como la emoción es algo involuntario, si el perro no mostraba miedo o reactividad frente a otro perro (como solía hacer), felicitarlo con un "muy bien", etc. no tenía sentido porque no hay una acción que el perro está ejecutando. Pero acaso el felicitar, con nuestro tono de voz particular para el caso y quizá una caricia no estaría también contribuyendo a activar las circuitos del placer frente a la cercanía del estímulo temido? El perro no hizo ninguna conducta para felicitar como sería, por ejemplo, sentarse, simplemente está cambiando su percepción, lo entiendo. Pero así como los premios activan los circuitos de placer, los "muy bien" no contribuyen hacia lo mismo?
Si, esto dependerá del perro. Habrá perros que en ciertas situaciones no les gusta que los toquen. En estos casos no tendría sentido o sería contraproducente.
Sin embargo, si tu perro (o el perro que estamos trabajando) disfruta de que lo toquen (o sea, se activan los circuitos del placer), estaría perfecto entonces hacerlo.
4- ¿Podemos decir que un perro siente "tristeza"? Me llamó la atención la inclusión de esta emoción. Las situaciones en las que visualizo a un perro "triste" es o por APS o por estar en la calle sin acceso a recursos. Y eso generaría estrés, no tristeza. Podría pensar en una situación de indefensión aprendida, pero si el perro ya se rindió, ya no quedaría ni tristeza. Me suena a una conceptualización humana sobre lo que vemos. Quisiera saber si me podés aclarar esto.
Más allá del nombre que le pongamos, está visto que los animales, en diversas situaciones sociales, sienten emociones análogas a la tristeza humana.
Si te interesa profundizar sobre este tema, te recomiendo el libro “La inteligencia emocional de los animales” de Pablo Herreros Ubalde.
5- Entiendo que un perro al que le extirpan la amígdala, sería un perro sin miedo ni agresividad (sus experiencias serían emocionalmente neutras), pero porque tampoco mostraría cooperación?
Las conductas relacionadas con las cooperación estarían motivadas por lazos afectivos sociales, entre miembros de un mismo grupo. Al perder la afectividad, se perderían también las conductas cooperativas.
6- Esta es una pregunta sobre un error que cometí en el trabajo práctico. Rocky recibiría caricias solamente al momento de sentarse. Yo puse que los elementos presentes en el condic. operante fueron el refuerzo positivo (las caricias al momento de sentarse) y el principio de premack porque se usa la motivación intrínseca del perro (recibir la atención de la visita). La conducta menos preferente sería el sentarse. La atención que recibe (actividad preferida) reforzaría la ejecución de la actividad menos preferida (sentarse). Si esto es incorrecto, como me lo marcó el sistema, es que algo no entendí seguramente del principio de premack. Por eso pido por favor si me podrías aclarar el punto.
Las 2 opciones que tu escogiste son correctas, tal cual las justificaciones que nos brindaste arriba.
Sin embargo, la consigna era marcar “todos los elementos del condicionamiento operante que estuvieron presentes en el ejercicios”, y te faltó tildar “Castigo negativo”. Al momento que el perro salta porque quiere atención, y nosotros le retiramos esa atención, está en juego allí el “castigo negativo”: Retirar algo agradable para el individuo.
De todos modos, por lo que nos has redactado, quedate tranquila porque has comprendido perfectamente el principio de Premack.
Espero haber sido claro.
Cariños, Juan."
Cita de Liza Porcelli en 15 de noviembre de 2023, 09:43Muchísmas gracias. Muy claro. Y sí, de los libros que subieron como bibliografía complementaria, el de Herreros Ubalde fue el primero que necesité ponerme a leer. Gracias por brindarme esta bibliografía.
un abrazo
Liza
Muchísmas gracias. Muy claro. Y sí, de los libros que subieron como bibliografía complementaria, el de Herreros Ubalde fue el primero que necesité ponerme a leer. Gracias por brindarme esta bibliografía.
un abrazo
Liza